Das Internet, einst ein Versprechen grenzenlosen Wissenszugangs, verwandelt sich zunehmend in eine Echokammer. Immer häufiger begegnen wir synthetischen Bilderwelten und algorithmisch gut gedüngten Inhaltsfarmen, die nicht mehr von Menschen, sondern von Maschinen erzeugt werden – und das en masse: digitaler Schlamm. Der Begriff »Slop« – ursprünglich ein abfälliges Schlagwort aus der Tech-Szene – hat sich zu einer ernstzunehmenden Diagnose entwickelt. Er beschreibt die schleichende Vermüllung des Netzes durch KI-Bots.

Diese Entwicklung markiert keinen plötzlichen Bruch, sondern einen Übergang – eine neue Phase automatisierter Produktion, in der Geschwindigkeit wichtiger ist als Bedeutung, Quantität Vorrang vor Qualität hat und die Grenze zwischen Fakt und Fiktion virtuell verschwimmt.

Das World Wide Web im Beta-Zustand

In großen Redaktionen und Technologiehäusern der Welt wird das Phänomen inzwischen mit einer Mischung aus Skepsis und Faszination beobachtet. Das Netz scheint in einen permanenten Beta-Zustand zurückzufallen – unvollständig, experimentell, überlagert von algorithmischem Rauschen. Plattformen zeigen uns Ergebnisse, die nicht mehr durch menschliche Kuration, sondern durch Rechenlogik strukturiert sind.

Was früher eine redaktionelle Entscheidung war, geschieht heute automatisch. Inhalte zirkulieren, werden verdichtet, neu kombiniert und abermals ausgespielt – ein Kreislauf generierter Materialität, der sich selbst befruchtet. Bots ziehen Inhalte aus anderen Bots, Modelle lernen an ihren eigenen Artefakten. So kippt die Informationsökologie des Netzes – und mit ihr das Vertrauen, das jahrzehntelang sein Fundament bildete.

Eine Ästhetik der Gleichschaltung

Die Texte, die aus dieser digitalen Flut entstehen, sind makellos geglättet. Sie klingen kompetent, korrekt, fast freundlich – und doch ist da eine Leere zwischen den Zeilen. Keine Perspektive, kein Risiko, keine Handschrift. Journalistische Beiträge werden paraphrasiert, verdichtet, wieder ausgespielt, bis das Original kaum noch erkennbar ist.

Suchmaschinen liefern inzwischen KI-Übersichten, die den Leser in einer synthetischen Zwischenwelt halten – weit genug entfernt vom Ursprung, um Distanz zu schaffen, nah genug, um Authentizität zu simulieren. Das Ergebnis ist eine paradoxe Kultur: scheinbar informierter, tatsächlich aber entkernt. Ein Netz, das einst Diversität versprach, kehrt in Gleichförmigkeit zurück.

Die Ökonomie des Grundrauschens

Hinter dieser Entwicklung steht kein böser Wille, sondern ein perfektioniertes System. Automatisierte Inhalte sind billig, skalierbar und algorithmisch bevorzugt. Jeder Klick erzeugt Mikroerlöse, jede Impression nährt die Maschine. Plattformen selbst belohnen Engagement, nicht Einsicht. Surreale Bilder, widersprüchliche Headlines, KI-Videos voller Banalität – sie alle erfüllen denselben Zweck: Aufmerksamkeit binden, Verweildauer steigern, Datenströme am Laufen halten.

Je stärker Maschinen mit Maschinen interagieren, desto deutlicher verschiebt sich das Gleichgewicht. Der Mensch wird zum Nebenprodukt seines eigenen Informationsökosystems. Ein sorgfältig recherchierter Artikel konkurriert heute mit Tausenden synthetischer Pendants, die günstiger, schneller und algorithmisch optimierter sind. So entsteht kein Chaos, sondern eine neue Ordnung: ein homogenes Informationsgewebe, das sich selbst reproduziert.

Tod im Glanz der eigenen Perfektion

Wer verstehen will, warum diese Entwicklung mehr ist als ein technischer Trend, muss ihre Mechanismen betrachten. Zentral ist die Monetarisierung: Automatisierte Inhalte lassen sich massenhaft ausspielen, mit Werbung versehen und über Plattformen skalieren. Ihre Produktionskosten tendieren gegen null, ihre Sichtbarkeit wird algorithmisch verstärkt.

Dazu kommt eine ästhetische Komponente: Surreale oder irritierende Motive erzielen überproportional viele Interaktionen – eine Dynamik, die Bots gezielt ausnutzen. Zugleich sinkt die Sichtbarkeit menschlicher Beiträge, während KI-Erzeugnisse den Feed dominieren.

Ein weiterer Faktor ist die Echtzeit-Retrieval-Technologie. Bots greifen permanent auf aktuelle Webinhalte zu, um Antworten zu formulieren oder Daten zu extrahieren. Das führt zu einer Zunahme maschineller Zwischennutzung: Inhalte werden nicht mehr für Leser, sondern für Modelle erstellt.

Schließlich gibt es die bewusste Beeinflussung von Trainingsdaten – das sogenannte »Grooming«. Akteure platzieren gezielt Texte oder Bilder, die so gestaltet sind, dass sie von Sprachmodellen als menschlich bewertet und langfristig übernommen werden. Damit verschiebt sich der semantische Grundton dessen, was KI als „Wahrheit“ erkennt.

Abwärtsspirale semantischer Verarmung

Mit jeder neuen Schicht automatisierter Inhalte verändert sich die Beziehung zwischen Öffentlichkeit und Wirklichkeit. Die Informationsqualität verliert an Sichtbarkeit; die Zuverlässigkeit von Quellen wird zur Ausnahme. Leser, die täglich zwischen Mensch und Maschine unterscheiden müssen, reagieren mit Misstrauen – gegenüber den Medien und der Sprache selbst.

Verlage, Archive und Bildungseinrichtungen geraten unter Druck, da das digitale Rauschen den Aufwand zur Prüfung, Kategorisierung und Verifikation exponentiell erhöht. Gleichzeitig drohen Rückkopplungseffekte: Wenn Modelle mit ihren eigenen synthetischen Ausgaben trainiert werden, verarmt das Netz semantisch – eine Spirale aus Vereinfachung, die schwer zu durchbrechen ist.

Zwischen Verantwortung und Erschöpfung

Es wäre voreilig, automatische Inhalte pauschal zu verurteilen. In vielen Bereichen – etwa bei Übersetzungen, Zusammenfassungen oder Datenanalysen – leisten sie wertvolle Dienste. Doch entscheidend ist das Maß. Ohne klare Kontrolle, Transparenz und Quellenhygiene verwandelt sich Automatisierung in Erosion.

Die Gegenbewegung liegt nicht im Rückzug, sondern in der bewussten Pflege menschlicher Maßstäbe: redaktionelle Verantwortung, Quellentreue, stilistische Differenz. In einer Welt synthetischer Texte wird Authentizität selbst zur Kulturtechnik – mühsam, aber unverzichtbar.

Epilog: Der leise Umbau der digitalen Welt

Vielleicht ist das kein Kollaps, sondern eine Transformation. Ein Übergang in eine Ära, in der Menschen und Maschinen untrennbar zusammenarbeiten – aber unter asymmetrischen Bedingungen. Die Frage ist nicht mehr, ob sich das Netz verändert, sondern wie wir ihm Bedeutung zurückgeben. Das verlangt eine neue Haltung: nicht technophob, nicht euphorisch, sondern wachsam. Zwischen all dem generierten Rauschen bleibt ein Rest – Texte, Stimmen, Bilder, die noch etwas wollen. Vielleicht sind sie es, die uns daran erinnern, dass Wahrheit wachsen kann: auch im digitalen Schlamm.

Quellen / Further Reading

The Atlantic – The Internet Is a Janky Mess Again. Good. (June 2025)
The Atlantic – AI Slop Might Be What Finally Cures Our Internet Addiction. (July 2025)
The Atlantic – Generative AI Is Eating Books, Articles, and the Entire Internet. (June 2025)
The Atlantic – AI Is Not Your Friend. (May 2025)
The Washington Post – AI Bots Are Flooding the Web With Real-Time Requests — and Changing How Content Is Accessed. (June 2025)

Der letzte Upload: Unsterblichkeit im Datenstrom?

Ewiges Leben im Serverraum: Was einst Science-Fiction war, rückt unaufhaltsam näher. So genannte ›Deathbots‹ versprechen Trost – und drohen doch, Trauer, Ethik und Erinnerung aus den Angeln zu heben.

In der Amazon-Serie ›Upload‹ ist der digitale Himmel wie ein Geschäftsmodell aufgebaut. Wer stirbt, kann sein Bewusstsein in eine luxuriöse Simulation hochladen lassen – ein Resort mit Marmorbad, Seeblick und Concierge-Service. Doch jeder Komfort kostet extra.
Datenvolumen, Mahlzeiten, selbst der Sonnenuntergang: Alles wird abgerechnet wie bei einem ›Freemium‹-Account. Für jene ohne Mittel bleibt nur eine abgespeckte, eingefrorene Version des Jenseits – das ewige Leben auf Sparflamme.

Digitale Paradiese im Testlauf

Auch Netflix hat diese Option schon durchgespielt: Die dritte Staffel von Black Mirror zeigt in der Episode ›San Junipero‹ eine digitale Ewigkeit, die zwischen grellbuntem 80er-Jahre-Strand und steriler weißer Leere pendelt.
Mal wirkt sie tröstlich, mal verstörend, doch immer bleibt die Ahnung, dass es sich um eine Illusion handelt, die mehr Fragen aufwirft, als sie beantwortet. In der Schlussszene funkeln blinkende Netzwerke wie ein künstlicher Sternenhimmel – virtuell real, und doch unwirklich.

Aus Fiktion wird Wirklichkeit

Heute ist diese Vision näher gerückt, als es vielen bewusst ist. Die digitale Moderne hat den Tod neu definiert. Nicht mehr nur Grabsteine und Erbfolgen markieren unser Ende, sondern auch die Frage: Was geschieht mit unseren Daten – und dürfen sie in eine Art „zweites Ich“ verwandelt werden? Schon jetzt existieren sogenannte Deathbots: KI-Systeme, die aus Sprachaufnahmen, Nachrichten und Fotos synthetische Abbilder Verstorbener erzeugen. Sie sprechen, reagieren, simulieren Nähe. Anders als Fotos oder Briefe, die Erinnerungen bewahren, schaffen sie eine Illusion des Weiterlebens – eine Präsenz ohne Körper.

Trost, der ins Gegenteil kippt

Für Hinterbliebene kann das tröstlich sein: ein letzter Dialog, ein simuliertes Lachen, das Gefühl, eine Stimme noch einmal zu hören. Deathbots können die Lücke füllen, die der Tod reißt, indem sie ein Echo des Vertrauten liefern – manchmal so überzeugend, dass es kaum von echter Erinnerung zu unterscheiden ist. Angenommen, eine Frau öffnet ihr Handy und hört die Stimme ihres längst verstorbenen Vaters. Er gratuliert ihr zum Geburtstag, erzählt Anekdoten aus alten Nachrichten – fast so, als sei er noch da. Für einen Moment entsteht der Eindruck, der Tod sei nur verschoben, eingefroren in einem virtuellen Raum.

Wenn Erinnerung zur Falle wird

Doch gerade darin liegt die Gefahr. Trauer ist ein Prozess, der Distanz schafft, Schritt für Schritt. Wer jedoch in endlosen Unterhaltungen mit einem Algorithmus bleibt, läuft Gefahr, in einer Parallelwelt steckenzubleiben – halb Erinnerung, halb Illusion. Statt sich an Vergangenes zu gewöhnen, entsteht ein „ewiges Jetzt“, das weder endgültig verabschiedet noch wirklich weiterleben lässt. Psycholog:innen warnen deshalb, dass der Abschied dadurch nie vollzogen wird. Die Maschine gibt Antworten, aber keine Gegenwart. Sie reagiert, doch sie teilt kein Leben. Am Ende kann das, was als Stütze gedacht war, in eine ungesunde Abhängigkeit kippen: ein digitaler Schatten, der das Loslassen verhindert.

Die Grauzone der Zustimmung

Besonders heikel ist die Frage der Zustimmung. Viele Menschen sterben, ohne jemals entschieden zu haben, ob ihre digitalen Spuren nach dem Tod wiederbelebt werden dürfen. Manche Anbieter koppeln die Existenz solcher Avatare bereits an Geschäftsmodelle – wer zahlt, darf weiterchatten; wer nicht, verliert den Zugang. Auch juristisch klaffen Lücken. Selbst eine klare Verfügung im Testament – etwa mit dem ausdrücklichen Wunsch, nicht digital wiederbelebt zu werden – wäre schwer durchzusetzen. Die Vorstellung, dass ein Algorithmus die Stimme eines verblichenen Angehörigen imitiert und automatisch Nachrichten verschickt, wirkt wie eine Groteske – und doch ist sie technisch längst realisierbar.

Vom Schock zur Gewöhnung

Technologie folgt oft einem wiederkehrenden Muster: Zuerst der Schock, dann die Gewöhnung, schließlich die Regulierung. So könnte auch digitale Unsterblichkeit in den kommenden Jahrzehnten zum Alltag gehören – vielleicht ebenso selbstverständlich wie heute Online-Gedenkseiten. Doch mit dieser Normalisierung verändert sich der Blick auf das eigene digitale Leben. Jede Nachricht, jeder Post könnte zum Rohstoff eines späteren Avatars werden. Die Frage lautet nicht mehr nur: Was sage ich hier und jetzt? Sondern: Wie wird es klingen, wenn ich längst nicht mehr da bin?

Ewigkeit als Zumutung

Menschen, die heute ihren Nachlass regeln, stehen damit vor einer paradoxen Situation. Sie können Häuser, Konten und Bestattungsformen bestimmen – aber nicht verhindern, dass ihre digitalen Reste weiterleben. Stimmenklone sind bereits täuschend echt. In wenigen Jahren werden auch Nuancen wie Lachen, Atemzüge und Pausen imitiert. Die eigentliche Frage ist deshalb nicht, ob digitale Unsterblichkeit kommt. Sondern: Wie wollen wir ihr begegnen – als tröstende Erinnerung, gefährliche Illusion oder als neue Form von Dasein?

Quellen & weitere Lektüre
No One Is Ready for Digital Immortality – The Atlantic
Digital resurrection: fascination and fear  – The Guardian
From Smart Graveyards to Griefbots – The Daily Beast

Dieser Beitrag ist Teil einer fortlaufenden Auseinandersetzung mit KI, Ästhetik und dem Spannungsfeld zwischen Mensch und Maschine. Weitere Essays, Bilder und Perspektiven unter:

➤  www.facebook.com/NewSkript

Wenn der Filmriss digital ist – und das Gesicht nur noch gerendert. KI-informierte Grafik von C. Roosen

Mit Veo 3 tritt eine künstliche Intelligenz auf die Bühne, die mehr ist als ein technisches Experiment. Sie könnte das Erzählen grundlegend verändern – und Hollywood überflüssig machen. Mit der Rückkehr des starken Satzes wird jede:r zur Regieinstanz …

Stellen Sie sich vor, Sie formulieren einen Prompt wie: „Barbie fährt im Cabrio über eine Brücke wie aus rosa Zuckerwatte, winkt einer überdimensionalen Plastik-Katze, und hinter ihr tanzen zwei Astronauten auf Rollschuhen.“

Die Szene flirrt im bonbonfarbenen Gegenlicht, weich gezeichnet durch eine nostalgische Linse – wie aus einem popkulturellen Tagtraum, surreal verspielt. Was früher Wochen an Planung, Technik und Dreharbeiten bedeutete, verwandelt ein KI-Modell heute in Sekundenschnelle in bewegte Bilder – stilsicher, stimmungsvoll, fast unheimlich präzise.

Noch bevor Sie den nächsten Satz tippen, ist das Ergebnis da: perfekt ausgeleuchtet, voller glitzernder Details, mit einem Hauch von Ironie. Ihre lose Idee wird zu einer filmischen Sequenz – mit Tiefe, Dynamik und erzählerischer Dichte. Keine Schauspieler. Kein Studio. Nur Sprache. Und ein Algorithmus, der längst gelernt hat, Geschichten zu sehen. Damit beginnt eine Zäsur: Filme entstehen nicht mehr durch Produktion, sondern durch Formulierung.

Genau das leistet Veo 3, Googles neues System zur textbasierten Videogenerierung. Es ist nicht das erste Modell seiner Art – doch es ist das erste, dessen visuelle Qualität mit klassischen Produktionen auf Augenhöhe konkurriert. Mit ihm beginnt eine Phase, in der Videoinhalte nicht mehr aufwendig produziert, sondern formuliert werden. Und das mit einer Geschwindigkeit, die bisher unvorstellbar war. Eine Perspektive, die Regisseure zittern lässt. Denn die Kamera gehorcht nur noch der Sprache: Willkommen im neuen Kino-Zeitalter.

Wenn es funktioniert, ist es überwältigend

Veo 3 ist nicht fehlerfrei. Manche Szenen wirken überzeichnet, einzelne Bewegungen künstlich, der Schnitt nicht immer stimmig. Doch wenn das Zusammenspiel gelingt – und das tut es überraschend oft –, entfaltet das Ergebnis eine Wucht, die sprachlos macht. Die generierten Videos wirken stilistisch durchdacht, visuell kraftvoll und oft erstaunlich emotional.

Man erkennt sofort, dass hier nicht mehr nur experimentiert wird. Vielmehr entstehen Bilder, die nicht mehr von real gedrehtem Material zu unterscheiden sind – jedenfalls nicht auf den ersten Blick. Der Moment, in dem man zum ersten Mal einen gelungenen Clip sieht, fühlt sich wie ein Umbruch an. Veo 3 liefert keine rohe Skizze mehr, sondern eine ästhetisch stimmige, visuell kohärente Erzählung – in unter einer Minute.

Jede:r wird zum Filmregisseur

Die Auswirkungen dieser Technologie reichen weit über die Filmindustrie hinaus. Veo 3 verändert nicht nur, wie Inhalte produziert werden – sondern auch, wer sie produzieren kann. Mit einem internetfähigen Gerät, etwas Sprachgefühl und einem kreativen Impuls kann heute jede:r zur Regisseurin oder zum Storyteller werden.

Was früher exklusiv war – durch Budgets, Ausrüstung, Teams – ist nun zugänglich. Und was bisher als „kreative Hürde“ galt, wird zum Spielraum. Bereits jetzt formieren sich neue Gruppen: Menschen, die mithilfe von KI-Tools kurze Episoden, Musikvideos, Animationen oder Werbefilme erschaffen. Die Geschwindigkeit, mit der aus einzelnen Clips längere Werke entstehen, ist bemerkenswert – ebenso wie der gestalterische Ehrgeiz dahinter.

Das Tool ersetzt eine ganze Filmcrew

Lange Zeit galt die Annahme, dass KI-generierte Videos zu befremdlich seien, zu glatt, zu offensichtlich künstlich. Diese Argumente dürften spätestens mit Veo 3 obsolet geworden sein. In den Studios von Los Angeles dürfte man das erkannt haben – auch wenn es nicht laut ausgesprochen wird. Denn die Bedrohung ist real.

Veo 3 ist nicht besser als ein großes Filmteam. Aber es ist schneller, günstiger, verfügbar. Es produziert auf Knopfdruck das, wofür andere Monate brauchen. Die Frage ist daher nicht mehr, ob sich die Filmindustrie verändern wird – sondern wie stark und wie schnell. Dass sich Drehbuchautor:innen, Regisseur:innen oder Produzent:innen angesichts dieser Entwicklung verunsichert fühlen, ist nachvollziehbar. Die Deutungshoheit über Bilder geht verloren.

Die neue Ästhetik der Fragmente

Was durch Veo 3 entsteht, ist selten ein abendfüllender Film. Stattdessen sind es Miniaturen: kurze, dichte Sequenzen von meist zwei oder drei Minuten Länge. Sie mischen Stile, Genres, visuelle Referenzen. Ein Fantasy-Element hier, ein Modeeditorial dort – dazwischen Anime-Ästhetik oder dokumentarische Anmutung.

Es geht nicht um klassische Dramaturgie, sondern um Wirkung. Die visuelle Sprache dieser Clips orientiert sich eher an TikTok oder Instagram Reels als am Kinofilm. Die Erzählformen sind fluide, collageartig, manchmal bewusst unklar. Doch gerade darin liegt eine neue Form von Freiheit: nicht das große Ganze, sondern das präzise Fragment wird zur Ausdrucksform.

Wahn oder Wirklichkeit?

So faszinierend diese Entwicklung ist – sie hat eine Kehrseite. Wenn sich Videos in dieser Qualität künstlich erzeugen lassen, wird es zunehmend schwieriger, zwischen Fiktion und Realität zu unterscheiden. Schon heute kursieren Deepfakes, die Personen in Aussagen oder Handlungen zeigen, die nie stattgefunden haben. Mit Systemen wie Veo 3 wird diese Grenze noch poröser.

Das betrifft nicht nur die Kreativbranche, sondern auch den politischen Raum, den Journalismus, die öffentliche Debatte. Was als gestalterisches Werkzeug beginnt, kann schnell zur manipulativen Technik werden. Der Ruf nach Transparenz, Wasserzeichen, Herkunftsnachweisen wird lauter – und berechtigter. Die Notwendigkeit, digitale Inhalte nachvollziehbar zu kennzeichnen, wird zur gesellschaftlichen Herausforderung.

Script ohne Set – es zählt nur der Text

Trotz aller technischer Dimensionen beginnt der Prozess bei etwas sehr Menschlichem: bei der Sprache. Veo 3 erinnert daran, wie viel gestalterisches Potenzial in einem einzigen Satz liegen kann – wenn dieser Satz in Bilder übersetzt wird. Die Präzision, mit der ein Gedanke formuliert wird, entscheidet über die Qualität des Ergebnisses.

So paradox es klingt: Inmitten hochentwickelter Technologie liegt die eigentliche Kraft beim Menschen. Nicht im Code, sondern im Ausdruck. Nicht in der Rechenleistung, sondern in der Idee. Denn bei aller Technik liegt die Magie nach wie vor im geschriebenen Wort. Ein Satz ist die Blaupause, der Impuls, die Initialzündung. Veo 3 macht aus Sprache Bilder. Und zeigt damit: Nicht die Maschine denkt – sondern der Mensch gestaltet.

Der Beginn einer neuen Ära

Veo 3 verändert die Bedingungen des Erzählens, demokratisiert Gestaltung, entgrenzt das Visuelle. Für manche mag das bedrohlich wirken. Für andere ist es eine Einladung zur Kreativität. Sicher ist: Die Regeln des Filmemachens gelten nicht mehr uneingeschränkt. Ein neuer Raum hat sich geöffnet – schneller, offener zugänglicher. Hollywood hat sein glamouröses Monopol verloren. Und der nächste Oscar? Geht vielleicht an ein neuronales Netz.

Dieser Beitrag ist Teil einer fortlaufenden Auseinandersetzung mit KI, Ästhetik und dem Spannungsfeld zwischen Mensch und Maschine. Weitere Essays, Bilder und Perspektiven finden sich auf dieser Website sowie auf Facebook unter:

➤  www.facebook.com/NewSkript